Alors que certains s’indignent d’un mot, nous devrions tous nous indigner d’une réalité qui a duré trois décennies. Le débat actuel sur la qualification prêtée au Chef de l’État concernant l’armée congolaise illustre une diversion politicienne, destinée à occulter l’essentiel : l’état d’abandon systémique dans lequel l’armée a été maintenue pendant des années et les efforts remarquables engagés aujourd’hui pour redresser cette situation.
Le poids des mots, le choc des réalités
Le terme « clochard » est fort. Il frappe. Mais frappe-t-il plus que la vision de soldats en tenue dépenaillée, errant dans nos rues, sans solde régulière, sans prise en charge médicale adéquate ? Frappe-t-il plus que l’image de militaires envoyés au front sans rations, sans munitions, souvent dépourvus de tout soutien logistique ?
La définition est claire : est « clochardisé » celui qui est réduit à une condition de misère et de marginalisation. Nier que des membres des FARDC aient connu cette condition, c’est nier une part de notre histoire récente. C’est ignorer la souffrance réelle de ceux qui ont servi ce pays malgré l’absence totale d’accompagnement.
Acte I : Le système de la déshumanisation
Pendant près de 32 ans, l’armée congolaise a été maintenue dans la précarité : Aucune loi de programmation militaire ne structurait la planification ni les budgets. Les soldats étaient des fantômes budgétaires, soumis à des hiérarchies inefficaces et à l’abandon administratif. Les infrastructures militaires étaient délabrées, les installations sanitaires quasi inexistantes. Le système de santé militaire était inefficace, laissant des blessés et malades sans soins. Malgré tout, des exploits ont été accomplis par ces hommes et femmes courageux, souvent sans soutien logistique ni protection. Ce constat n’est pas une accusation envers les soldats, mais une évaluation lucide d’un système défaillant.
Acte II : La reconstruction sous le Chef de l’État
Aujourd’hui, la situation a radicalement changé, bien que le chemin reste long : une loi de programmation militaire existe et organise désormais le financement et la planification des FARDC. Les infrastructures sanitaires des camps ont été réhabilitées et la prise en charge médicale est devenue une priorité réelle. Le SMIG militaire est en cours, offrant aux soldats un revenu digne et régulier. La solde des militaires, irrégulière par le passé, a été substantiellement augmentée. Les forces armées peuvent désormais opérer dans de meilleures conditions logistiques et professionnelles. Ces actions démontrent l’engagement du Chef de l’État à redresser une armée longtemps laissée à l’abandon, en lui rendant sa dignité et sa capacité opérationnelle.
Acte III : La manœuvre politique et l’indignation sélective
L’indignation feinte de certains cercles politiques et médiatiques autour d’un mot ne doit pas masquer les véritables enjeux : Détourner l’attention des progrès tangibles réalisés ; Instrumentaliser la sensibilité attachée à l’armée pour servir des agendas partisans ; Occulter la responsabilité historique de ceux qui ont contribué à la « clochardisation » de l’armée.
Il est crucial de faire la distinction entre les erreurs du passé et les politiques actuelles. Aujourd’hui, le Chef de l’État agit, réforme, protège et valorise les militaires – ce qui contraste fortement avec l’abandon structurel d’hier -.
Conclusion : Reconnaître le passé pour construire l’avenir
La véritable question n’est pas de savoir si un mot a été prononcé, mais : veut-on une armée forte, digne et respectée ? Oui, le passé a été marqué par l’abandon institutionnel et la précarité. Oui, des efforts concrets, sous le leadership du Chef de l’État, sont en cours pour réparer ces fractures historiques. Reconnaître la souffrance passée des FARDC n’est pas une insulte : c’est honorer leur courage et consolider les réformes actuelles.
L’hommage ultime que nous devons aux FARDC est de soutenir la reconstruction et la modernisation, tout en tirant les leçons du passé pour garantir qu’aucun soldat ne connaisse à nouveau la misère. Tout le reste n’est que bruit politicien et diversion.
- Analyse politique par Bazil Palambwa
Soyez le premier à commenter